《南方快報》南方論壇

[野侍一郎]

張景森急下令赴中攬客？一場價值混淆的烏龍政策

李彥謀 2016-08-30 09:00

專接中客團的「創世紀旅行社」無預警倒閉，是520後台灣第一家因中客縮減而關門的旅行社。行政院26日宣布採取「補救」措施，希望交通部觀光局組團到中國宣傳攬客；然而被律師呂秋遠在臉書吐槽，並說這種政策「我醉了」。

張景森的主意，林濁水慘不忍評
由政務委員張景森指示觀光局，2周內需提出的陸客市場拓展計畫，前立委林濁水以「慘不忍評」回應。綠委鄭運鵬緩頰說，可以讓觀光局去試看看，但對象不應該是低價團。

雖然多數國人都知道，中客不來是北京當局的限縮政策，不是他們不想來，而是政治問題。然而既然上級有令，觀光局只好硬著頭皮，打算與民間各公、協會組團訪中，拜會主要單位及省市行銷、推廣，開發中國旅客來台的客源。

事實上，張景森下達指示的隔天，觀光局就發出新聞稿指出，今年1月至7月來台旅客人數達628萬0,372人次，較2015年同期成長7.93％，各主要市場均呈現正成長，其中以韓國成長29.01％最高，日本（17.46％）及馬來西亞（8.01％）分居2、3位。

統計顯示觀光客呈正成長
觀光局的統計數字，仍繼續打臉張景森，例如扣除中國以外的其他國際市場來台旅客，每月均以1至2成的正成長率持續增加，累計1至7月其他國際市場旅客來台成 長13.21％；陸客來台人次自2016年5月以來呈負成長，主要是團客縮減3成，但自由行旅客每月成長約1成，統合之後仍微幅成長0.41％。整體而 言，來台市場旅客受其他國際市場持續增加，仍維持正成長。

換言之，若維持目前的能量，即使沒有「赴中攬客」的計畫，今年來台旅客仍可望突破千萬人次。

那麼，張景森到底在「緊張什麼」、「急什麼」，還是因為有遊覽車公會等的要脅說，「要陸客來客，只要承認九二共識就好了，不承認就等於逼死遊覽車業者，那就只好天天露宿凱道。」

蔡政府心理素質脆弱
或許，成天在媒體上看到陸客「急凍效應」、「縮減衝擊」、「光景不再」、「藝品店、商旅等嘸人」的字眼，蔡政府難免因為心理素質不佳，很快就被震懾住了；只是，推出的政策堪稱提油救火，噓聲比掌聲多。

其實，以各國觀光客的平均消費力而言，2015年中國客每天平均消費227美元，日本客也是227美元，韓國客是207美元，均在伯仲之間。
行政院觀光推動委員黃正聰指出，台灣觀光產業預估10年可達1兆2千億，同時就業人口得以倍增，目前台灣觀光並未飽和，區域發展仍有很大的空間。就國際觀光市場分析，2010至2020年間，全球觀光客人數將成長55％、亞洲成長102％，顯見台灣仍有很大的發展空間。

黃正聰表示，目前規劃的10年2千萬觀光客的整備計畫，將從機場建設、旅宿業增加10萬房間、培養及增加專業人才，並成立品質提升指導小組等著手。同時，也將從健全國旅市場、推動3至4日深度觀光工作圈、免簽及友善來台客等策略。

蔡英文曾說，「執政不是要面面討好」，但現在看起來是要面面討好，既要國際觀光客、也要中國旅客，蔡政府有沒有評估該優先開發哪一塊市場最有價值？有搞清楚中國客是增加還是減少？這種價值混淆的政策，恐怕先拖垮行政體系，屆時什麼觀光客也沒有。

[ak74u]

我一直搞不清楚台灣近來借鏡德國的那個風氣, 報章媒體上認為參考德國在二戰後的改革能讓台灣更進步.
是嗎? 學德國二戰後的改革讓台灣更進步嗎?

人家是因為納粹思想以及組織片佈德國而必須整個社會再造.
台灣是因為大中國思想級與組織片佈台灣的黨組織而必須整個社會再造.
兩個差很大的.

借鏡德國可不是好事. 德國長久的自虐思考讓他們被任何國家欲取欲求的.
先不要講法國吃豆腐紀錄. 光是這3年, 德國自虐思考就正在加速德國的毀滅.

開放移民卻不審查文件, 只是把邊境大門打開, 任由中東犯罪份子與恐怖份子竄流.
濫給移民各種津貼與住房, 給到已經開始驅趕自國國民的生活與住房了.
為移民的各種犯罪行為找藉口, 從強姦搶劫到殺人, 因為德國的納粹歷史紀錄, 所以要體諒移民.
這些值得借鏡嗎?

德國正在國家自殺. 所以德國國改革已不具任何價值了.

[野侍一郎]

如果硬要我說明甚麼是〝精功〞的說法，那麼我就先以上文和上上文(說謝淑薇的那一文)部分說明，批判張景森的〝赴中攬客〞的蠢政策，或是上批評蔡政府的觀光政策思考，用的是客觀的實證(來台旅客數、各觀光客消費力實據)，可能比較確實而能讓人信服！光批判或罵張景森愚蠢、罵蔡英文用人不當，容易使人先感覺情緒的火焰，而無助於批判的實質。

反駁謝淑薇說法的那篇文章，通篇的證據(網協的規則訂定、通知的時間等)，應該都足以翻轉謝淑薇及其家人的說法與指控(對詹家的偏袒指控)，謝淑薇的情緒家族明白浮現，網協可能還有很多弊端，但是就謝淑薇的指控，卻是剛好證明網協按規行事，這是相當典型情緒誤了指控！同時根本打不到弊病弊端的要害。

要放縱情緒、渲染情緒、發一段脾氣臭罵，很簡單，不簡單的是，釐清客觀實據、冷靜說明邏輯因果關聯，卻是一件極其困難，但是必須要做的。立假說有何困難？困難的是，提證據、找因果關聯連、做邏輯性說明，能說服人、說服自己才是致難之業！

[失望]

我不知道怎麼定義我自己所謂的「精工」，舉個例子好了，華航罷工事件的處理，我的看法是：
既然這個罷工議題是在總統大選前就有（或520就職之前？記不太清楚了。）蔡英文一就任就應該把華航的總經理和董事長換掉，換成他自己的人馬，然後好好處理這個罷工議題，要協調也好，要對抗也好，都比較有處理的餘裕，弄到說華航的整個空運停擺才換人上去處理，當然不會有什麼好結果。

[楚劍]

我在1986年戒嚴時代,真才實學拿金穗獎電影動畫片第一名.當年有傑出人才條例相當於特考及格,有講師和相當文官資格
我靜心幼稚園同學今之馬匪,還用口試偷吃步! 哈哈哈哈哈.......

[野侍一郎]

華航罷工事件，我的看法剛好和你相反，如果一上台即換剛好事後的罷工，可能被連結成上台引來罷工，現在是罷工形成了撤換時機，解決了變成是上台者的功績，即使有人抱怨會吵有糖吃，但是現在就是舊華航高層無法有效處理罷工，因此被撤換、然後解決，當然是不是完美解決，則必須被檢視批判這是常規。

現在很多人對蔡英文的用人不滿，但是就算被說偏袒也無所謂，反而我持比較同情同意的角度，看待蔡英文的這三個月的行事步驟。用自己人？問題是誰才是自己人？2006年阿扁用蘇貞昌，但是傳言蘇貞昌希望阿扁好自為之自己下台？現在的綠營，還有多少互信的基礎，恐怕蔡英文是要比我們門外漢要清楚許多。沈富雄在四季紅選舉時，那種大氣度，你會相信他如今的變節嗎？郭正亮頂著耶魯大學畢業，在綠營也被器重許久，滄海桑田變化之快，有時候是目不暇給。

德川家康1600年取得關原會戰的勝利，取得天下大權，但是1601年他先把孫女下嫁到北陸金澤前田家，不是訂親而是叫8歲的金澤少主，和2歲的珠姬成親，也就是正式聯姻，前田家得以安在，德川家則能免去北陸之敵。沒有能力完全清理戰場、主控戰場時，避免先樹敵也是戰略考量的一種。生殺大權在手，甚麼時候殺？要不要殺？有時候威嚇震懾效果要比出刀來得有效！免去一個敵人和消滅掉一個敵人，效果相近有可能更好。

有沒有魄力和會不會使戰略也不一定等同，阿扁的魄力也不下於任何一位政治人物，但是他的失敗，也許可以給蔡英文一個警惕思考。我認為先穩戰局，再求戰果也不是甚麼壞事，把所有的頭都換成綠營，可是單一顆頭可以鬥贏下面的肢體嗎？前半年穩紮穩打、後半年伺機而做，也不是甚麼壞事啊！我不知道現今的綠營，怎麼充斥這種吃緊弄破碗的情緒如此高漲？觀光景氣，我也寫過到七月份甚至八月，總體都是微幅成長，再看下一個最近的新聞：
http://www.nownews.com/n/2016/08/31/2223373
終結連15藍燈　7月製造業景氣燈號轉佳為黃藍燈

可能這種經濟景氣的訊息，才是值得特加注意！可是現在是藍營亂、綠營不爽，不過，你看幾乎清一色都是政治性的題目，可是經濟才應是骨幹項目，卻被現今的藍綠忽視，那些被嫌得沒有一塊好的所謂〝老藍男〞，幾乎都是事務官被政治任命，但是他的事務官經歷和性格，卻可能對事務的熟悉度，要高於綠營的政治性任命者，我認為反而有值得觀察之處！不要把事務官〝藍兌變成綠〞的可能性完全封死，可能比去策反還有值得期待可能性！不過，這可能只是我不〝精功〞的看法！

[失望]

[失望]

很抱歉，關於綠營是否可信或可用，我忽略了一個嚴重的問題：
同樣有酒駕，江春男去職，而郭正亮就職，現在的綠營是怎麼一回事？
既然綠營中也有大量親中派，綠營確實不見得比較可信。

另外，關於蘇貞昌的問題，如果當時的行政院長不是綠營的蘇貞昌，而是藍營的江宜樺或「中立客觀」的陳文茜、施明德，那會是如何？

[野侍一郎]

你的問題很多我無法回答，但是就你最後的舉例，卻有一個瑕疵，林全、賀陳旦被稱為老藍男，我是有點疑問，第一他們並非國民黨員、或明顯持藍營政治立場的人，甚至是陳水扁台北市長時期，重要的市府官員，而且似乎也無明顯惡評。我不知道把他形容為老藍男，的事實根據是甚麼？他的施政能力、方法是應該被嚴格檢驗，但是用情緒性的認知，並不是很正確的方法！他們的施政好壞我不想三個月就遽下定論，當然也沒有為其辯護的必要，最快也要再三個月後，也許我也會提出我的看法。

我回台灣主要是植牙，拔牙三個月後才能植牙手術，植牙手術三個月後才能裝上牙齒，也就是一次植牙至少也得半年，等我三個月後回來裝牙時再論吧！

[失望]

你誤會了，我並不是指行政院長或交通部長等職位，而是指：
像是桃園機場董事長、總經理，華航董事長、總經理，台鐵董事長、總經理.....這一類，權力看起來不是那麼大，卻有某種指標性，或處於要害位置的。
例如華航，這一罷工，連蔡英文都差點沒辦法出國。
或著像台鐵，如果中秋連假無法發車，那個後果，你確定蔡英文政府還能承受嗎？

在這類關鍵位置放一些馬朝官員，明明是蔡政府留任他們的，卻期待選民會因此將不滿的矛頭，不再對著蔡英文政府。這.....會不會想得太美了？

至於林全、賀陳旦等人，我想問題不在顏色，而是他們是否適任？甚至他們心是在藍營或綠營的問題了，我對這方面所知有限，就不發表意見了。（而且也沒錢拿....智慧財產有價啊）
明明一開始只是個把馬朝資委會（換湯不換藥，我就延用舊稱呼了）官員換掉就能好好處理的問題.....