《南方快報》南方論壇 首頁 《南方快報》南方論壇

 
 常見問題常見問題   搜尋搜尋   會員列表會員列表   會員群組會員群組   會員註冊會員註冊 
 個人資料個人資料   登入檢查您的私人訊息登入檢查您的私人訊息   登入登入 

「權力、權利、民主」三論
前往頁面 1, 2  下一頁
 
發表新主題   回覆主題    《南方快報》南方論壇 首頁 -> 野侍一郎特區
上一篇主題 :: 下一篇主題  
發表人 內容
野侍一郎
特區作者


註冊時間: 2007-03-31
文章: 2251
來自: 南投

發表發表於: 星期三 三月 04, 2009 12:02 pm    文章主題: 「權力、權利、民主」三論 引言回覆

原本是想寫一段落再發表,但是我想這也是一種共同學習,而不是我個人的one men show,所以就第二次開欄,但是可能要先加以說明,這幾天由於照顧家母,所以比較多時間在台灣,在日本由於時間忙加上,上南方論壇必須用Gpass才能上,所以能參與討論的時間相當不固定,所以敬請見諒!

「權力、權利、民主」三論,序言

我們所面臨的真實,是一個甚麼樣的真實?這是一個很大的問題,如果要更細膩地用哲學的角度看,那也可以解釋為一個無限。「櫻花」、「櫻花開了」、「櫻花滿開了」。「櫻花」是一個客體對象,也可能是一個概念,如果不究明或溝通或議論,它好像是同樣的一個東西(對象概念),但是光大阪造幣局所種的櫻花,大概有一百二十種,都是櫻花!「櫻花開了」一個對象,加上了時間、狀態的概念,也就是現狀,那「櫻花滿開了」,又是一個甚麼樣的現狀?如果不溝通、究明,那會是一個甚麼樣的現狀呢?

例如「台灣很危險」,這也是一個對象,一個狀態或現狀,而同時也是一個認知,如果不用語言、文字溝通,他就只是一個單純、或單一的認知。那麼「櫻花滿開了」,又是一個對象、一個現狀,再加上一個價值認知的認知了!所以溝通基本上有兩個方向,一個是釐清自己的認知,另一個方向是,如何正確完整地傳達認知?或者也可以轉個方式說,溝通就是要能先確立,這兩個方向的必要。

到論壇來有很多人,有各式各樣的人,有各式各樣的認知,有的人是來求疑念的釋疑,有的是來發洩情緒,有的是來發散時間…,沒有對錯、只有現象。當然每一個寫文章的發言,所能掌握的、或只能先掌握的,就是溝通兩方向中的一個方向,也就是釐清自己的認知,然後用文字準確地傳達,但是文字或文章的表達或傳達能力,並不是或很難十足完整,當然只好一個item、一個item地來,也就是一段一段、一篇一篇地來,這就是溝通的本意,也是溝通的限制性。

民主是「人民就是主人」,這原本就是一個中文式、或是一個中國式的思考!也是一個不學無術的杜撰!我將寫「權力、權利、民主三論」,不過我先丟一個概念,讓大家思考看看,如果〝民主就是人民是主人〞(這種話或理論,賀伯、洛克盧梭,好像都沒有說過!我不知道是哪一個偉大思想家說的?簡單地說,這只不過就像一個說〝恁杯丟係安捏供啦!〞的一句空話。),那麼大家是不是先試著了解或釐清,甚麼是「主人」?「主人」有甚麼樣的積極、消極的要件或特徵?

「台灣人當家作主」可能是一個祈願,也可能是一個口號,當然也可能是一個理想的目的。可是把民主解釋做〝人民就是主人〞卻是個謬誤!「那輛車是誰的?」、「那隻狗是誰的?」、「那棟房子是誰的?」,都可理出主人的存在,也就是「他是那輛車的主人」、「那隻狗的主人」、「那棟房子的主人」。那人民是主人,但、是甚麼的主人?國家的主人?也就是土地的主人?政府的主人?法律的主人?還有互為主人的主人?以上有哪一樣,在現實是如此的?現實如果不是如此了,那跟說了〝恁杯丟係安捏供啦!〞的結果,有甚麼不同呢?

我先點出這三樣概念或對像的連接點,就是「所有」概念、或是「所有權」概念,「所有」概念(「所有權」概念)沒有完成,這三樣概念都是空的、或是混亂的!漢文中的「權利」、「權力」都說到「權」,但是如果把她還原為英文,應該是「right」和「power」。事實上「權利」著重在權,「權力」則著重在力,一個是可主觀主張也就是權,一個是必須客觀的分析判斷,例如:可以有「我有這樣的權利」的主張,但是不是「我有這樣的權力」?則要經客觀驗証。

當只有一個人的時候,這三個概念都沒有意義,也不會產生!二個人、三個人以上時,他就會有變化了。為什麼你有這樣的權利?為什麼我就沒有?如果我用我有利的體型、體力,訴求來達成可不可能呢?當然可能!這個時候我的體力,通常也就是我的權力!自然權的階段很多權力,就是自然權力、或自然力,現在一般所說的權力,這可是在人類歷經很多相處相聚時,所碰撞產生的不斷修正而成的概念、或是一種智慧,可不是想當然爾就成型的!

民主是一個概念,也是一個狀態,它簡單地說,就是以集合諸個人的意思,針對事物決議為原則,的一種意思決定過程或狀態。以這樣的意思決定原則的政治體制,則稱為「民主政」或「民主政治」。君主制主人是君王,但是民主制的主人,卻未必是人民!或者人民只是一個不完整的主人,甚至應再加上微弱不完整的主人!就像「櫻花」和「櫻花開了」、「櫻花滿開了」,原就各是不同!
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 參觀發表人的個人網站
野侍一郎
特區作者


註冊時間: 2007-03-31
文章: 2251
來自: 南投

發表發表於: 星期三 三月 04, 2009 12:03 pm    文章主題: 引言回覆

權力、權利、民主的本質

人類生存有很長的一段時間,事實上應是存在本能運動、運用階段,狩獵、採集階段,可能是較長的一段時間,而後才進入到畜牧,然後才進入文明象徵的農耕。狩獵、採集階段,可能講求的多是自然直接的力對價關係,也就是power(權力的初始型態)的有無,人和自然的對抗,也是開始於單純的力對價,人類一開始,可能並不認為自己有甚麼權(right),或是權(right)來自於自然?或是來自於神?權利(right)是一個比較複雜的概念,而且通常不是發生在有無的階段,而是發源於擁有或不擁有的思考產生時。

權力、權利、民主的發展排序,應該是如何的一種過程?如果不對這三種概念,作一種釐清或究明,可能單純的時間的經過,未必就是現代化、或者進化的、或進步的結論!當對象無法把握時,那麼認清現狀,就可能只是一種緣木求魚。人類混亂的根源,很多是起因於權利的認知差距,依峙各自的權力,進行對價、碰撞如戰爭解決,主張權利的代價,有時候而且是很多時候,是以生命作為償付。民主有甚麼樣的價值?內涵很多而複雜,但首先明顯的一個,很實際的價值,那就是避免最壞的一種,以生命作為償付代價的結果。

人類學家曾做過這樣的實驗,兩隻猩猩合力才能拉起,井中的吊籃拿到香蕉,當他們摸索到方法,習得共同合力可以拿到香蕉的經驗,可是當把另一隻猩猩換過之後,擁有經驗和新的猩猩,卻又從頭開始摸索,因為猩猩只能用聲音,傳達喜怒等情緒,也就是動物只具備了發聲的本能,是無法有效地記憶,而沒有真正的語言功能,無法透過語言傳達經驗,再換一百次,仍然是從頭互相摸索。

權力的原始形態多是一種源自於,客觀、自然的形勢與力的對比、或對價,也就是簡單地說,權力是存在的產物,當有形的存在、或是客觀的存在,確立之後才發生。而權利則是一種認知的產物,也就是其實,權利並非原始產生,而是必須經過認知的過程始得確立。而是甚麼樣的過程呢?一種理性合意的過程!也就是所謂的民主的真正核心概念、或意義。投票是不是選舉?是!選舉是不是民主活動?是!但是民主並不只有選舉單調的形式,而選舉也不只有投票一種方法。

所以存在人,才產生權力的有無,經過力對價、打殺爭權鬥力各種危險威脅後,發覺死傷損害過大,所以才試圖摸索,改採以對談理出可行、或是大家或大部分人能接受的方式(理性的合意),也只有這一刻,個人回歸為自己的主人,經過理性合意的過程,權利擁有才開始成立產生。就像一船的漁民,抓到一隻大魚,上岸之後經過合意之後,才各自拿回魚頭、魚尾或魚肚,而這合意的過程,可能產生付出力的對價的討論溝通。掌舵的、划船的、灑網拖魚的各種力,經過評估評價溝通後的結論,才確立擁有,也就是權利才得以產生確立。

因此權力、權利、民主這三種概念,原始形態或是排序,對照於人類的實際活動中,可能應該是人的存在,產生力或權力的有無,經過理性合意的過程(民主),得以分配或確立各自的權利,人有了權力經民主而確立權利的擁有。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 參觀發表人的個人網站
菜瓜布



註冊時間: 2008-01-16
文章: 2266

發表發表於: 星期三 三月 04, 2009 12:32 pm    文章主題: 引言回覆

當年的毛澤東也是以
農民當家作主了
工人當家作主了
來呼瓏中國人

台灣人一樣也被
人民當家作主... 所呼瓏....lol
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
野侍一郎
特區作者


註冊時間: 2007-03-31
文章: 2251
來自: 南投

發表發表於: 星期三 三月 04, 2009 12:59 pm    文章主題: 引言回覆

對!而毛澤東並非是歷史上的特例!甚至可以籠統一點地說,人類聚居的地方或社會,就會產生這樣的例子。

所以我一直對台派的許多知識份子不滿,釐清這種對象、究明現象,原就是知識份子的一種責任、或是天職,否則知識分子,憑甚麼領取供養(例如薪餉束脩)?

接下來我可能就權力談談,陳水扁為什麼那麼多錢?這可以從權力的角度探討,
只要他不是偷、或是汙、或是搶,那麼用道德撻伐,不僅無濟於事,而且探討不到本質,甚至錯誤解讀了可能的真實。

亞歷山大帝遠征,橫跨歐亞八千多哩路,同時在滅掉波斯帝國時,他也可能是當時,全世界最有錢的富者,據說換算成現在金額,可能有六百億美金之多,而這是在他已經分賞給有功者之後的財富計算。為什麼他要聚這麼多財富?因為他仍要計畫攻打印度,也就是繼續擴張他的權力。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 參觀發表人的個人網站
atree145



註冊時間: 2007-04-06
文章: 356
來自: 台灣南部

發表發表於: 星期三 三月 04, 2009 5:23 pm    文章主題: 引言回覆

>亞歷山大帝遠征,橫跨歐亞八千多哩路,同時在滅掉波斯帝國時,他也可能是當時,全世界最有錢的富者,

遠古戰爭的征服者 掠奪被征服者的土地 財產 奴役戰敗者 而且 不分平民軍人 一視同仁 反而是 武力抵抗者逃到山區能避禍 順服者遭受奴役命運

到十八世紀 戰爭掠奪 土地財產 因有人權 不再接受奴役 善待戰俘 1907年 明文禁止戰爭掠奪 ...

若是 佔領本質不變 "武力抵抗者逃到山區能避禍 順服者遭受奴役命運" 演變到 抗爭者有糖吃 順服者遭欺壓

捍衛家園 是人類求生存的自然本質 不需要外求 有共同命運者 皆會前仆後繼 個個奮進 不用拿著麥克風大聲急呼

"228屠殺的國民黨21師,死於中國人內戰" 如此荒繆的歷史劇上演 用膝蓋想 在殺戮戰場上 怎會有如此天真想法? 要欺騙 也要高明一點
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
野侍一郎
特區作者


註冊時間: 2007-03-31
文章: 2251
來自: 南投

發表發表於: 星期四 三月 05, 2009 10:18 am    文章主題: 引言回覆

在別處網友的回應我把他也提供至此處:

回應一:at March 4,2009 20:18

如此看來,人的存在,在沒有合意和衝突的情況下,就會變成沒有權力的對價產生。

但是人只要存在,就有他生存的權利。即使是弱小的嬰兒,也代表著存在的延續,和繁衍生存的權利。

回應二:at March 5,2009 01:51

照如此的推論,權力所要剝奪的是什麼?

別人生存的權利?還是別人生存的權力?

如果沒有權利在先,那就會是單純的自然力大小的碰撞。就好像水火交搏一樣。也就沒有所謂的平等的基礎,也沒有理性合意的必要。

倒不是洛克的天賦人權,而是所有物種都有他天賦生存的權利。

弱肉強食是物種生存的本能,草被草食動物吃,如果沒有肉食動物,草食動物將會因為過度繁衍而滅亡。

洛克假設在自然狀態下資源是相當豐富的:只要其他人還有機會取得「同樣多」和「同樣好」的資源,一個人便有權利拿走一部分的自然資源,而由於自然資源是相當豐富的,一個人可以在拿走所有他自己會用到的資源的同時,也不會侵犯到其他人的資源。除此之外,一個人不可以拿走超過他能使用到的數量,以免資源被糟蹋。

過度的生存權利是自我生存的剝奪。

不過,我認為剝奪是屬於神的旨意。


野侍一郎 在 星期四 三月 05, 2009 10:22 am 作了第 1 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 參觀發表人的個人網站
野侍一郎
特區作者


註冊時間: 2007-03-31
文章: 2251
來自: 南投

發表發表於: 星期四 三月 05, 2009 10:21 am    文章主題: 引言回覆

回覆一:Posted by 野侍一郎 at March 4,2009 21:30

問:(人的存在,在沒有合意和衝突的情況下,就會變成沒有權力的對價產生。)

這應該可以用兩種說法
人的存在,在沒有合意和衝突的情況下,就可能沒有權利擁有與否的產生。
人的存在,在沒有對價或是威脅的可能情況下,就可能沒有理性合意的必要。

問:(但是人只要存在,就有他生存的權利。即使是弱小的嬰兒,也代表著存在的延續,和繁衍生存的權利。)

人的存在未必就會產生生存的權利,這是賀伯和洛克理論最基本的差異處,這說來也是話長,也是我後文會談到的部分,我就簡單舉兩個例子:

一是,當兩個人或兩個部族,基於生存食物的確保時,通常透過直接的力對價解決,而其真正所謂的解決,可能就是直接剝奪對方的生命(生存),當無法剝奪時,才有可能用合意來承認,對方的生存權利。

第二個是,世界有許多民族有殺男嬰的習俗,也就是當有嫡傳之後,如有男嬰就生下時殺掉,以避免將來紛爭(力對價)的可能。

洛克的天賦人權,事實上是建立在理性合意完成之後的論說,基本上可能有缺陷存在,可能賀伯的自然權,比較接近或符合現實。

回覆二:Posted by 野侍一郎 at March 5,2009 09:01

(我的前文序言)
漢文中的「權利」、「權力」都說到「權」,但是如果把她還原為英文,應該是「right」和「power」。事實上「權利」著重在權,「權力」則著重在力,一個是可主觀主張也就是權,一個是必須客觀的分析判斷,例如:可以有「我有這樣的權利」的主張,但是不是「我有這樣的權力」?則要經客觀驗証。

「權力」power和「權利」right,我建議回到英文原字概念上,來讀我的文章比較不會產生誤差,事實上我在用這權力,應該是power(力)而權是很少,或是應該是歸到權利right那邊思考。

人的生存原始意義,是力、還是權利?一個嬰兒的生存,可能必須依賴他的父母、或是其他成人,與其說是他的權利right,不如說是他父母、或是其他成人的力power!換個說法,一個棄嬰假設在不被發現的狀態下,他要生存,無力有可能主張他的權利嗎?神賦予他人權了嗎?或者神有辦法替他主張權利嗎?這應該是很難說得通或成立吧!

洛克的理論,是以美洲為假設基礎,是在資源豐富,某個角度看,是在資源不於匱乏,也就是還沒有衝突的必要性,或者說力對價是非必要性的狀態,但是現實上,這樣理想的狀態並不多見!就以美洲麥哲倫發現,到歐洲人入侵,到美國成立,到今天,如果不以西方角度,而是以現實的角度觀察,可能賀伯的說法要更貼近現實!

印地安人面對更強大的力(歐洲勢力)入侵,在力不對稱之下,顯然是沒有辦法主張,原應屬於他們的權利吧!以擁有力的角度看,印地安人不就是有如嬰兒?但是他們卻更像棄嬰!他們所認知她們的神的棄嬰!不過剝奪他們生存的,是歐洲人、或後來的美國人,但是這種生存權利(對印地安人)的剝奪,會是神(西方的神) 的旨意嗎?


野侍一郎 在 星期四 三月 05, 2009 5:57 pm 作了第 2 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 參觀發表人的個人網站
野侍一郎
特區作者


註冊時間: 2007-03-31
文章: 2251
來自: 南投

發表發表於: 星期四 三月 05, 2009 5:49 pm    文章主題: 引言回覆

網友回應:at March 5,2009 12:40
問:
最後,還是要回復印地安人的權利。這是本來就有的,所以才是「回復」,而不是給予。

而最先初的給予,是神所賜予。

如果不是如此,那又會變成單純的自然力大小的碰撞。

撇開信仰不論,單純以邏輯推論,權利「right」必是在先,而這不是任何人所給予的。如果是如此,那第一個人類的權利從何而來?

如此的推論,也適用在國家主權。因為如果不是如此,那第一個國家主權從何而來?無中生有嗎?

因此,神的意旨是必定存在的。

我的回復:野侍一郎 at March 5,2009 17:48

在美國印第安保留區,就以現在來看,那根本不應該叫回復權利,不是更像施捨嗎?這種所謂的回復,根本是在美國的價值體系下的行為。如果真要回復,印地安人的價值所認知的權利,那可能是美國人要退出美洲吧!

事實上,那不就像一群人跑到你的土地上,蓋庭院、蓋樓房,無視你擁有這土地的權利,經過了許久之後,他們發覺你住的小茅屋,反正也不礙事,所以就大發慈悲似地說,應該保留那小茅屋,讓你能遮風避雨,從16世紀開始的美洲,今日的美國人,不就像那樣的一群人嗎?印加文明也是在西班牙人侵入毀滅,而秘魯卻是 1821年,才誕生這個國家的名字。

我是不知道你的邏輯推論,是如何推來的?一個人類會產生權利嗎?他要跟誰主張,跟大自然嗎?人跟大自然,只有單純的力對價!從上古時期也是如此!到今日也是如此!921大地震,人除了避險之外,能叫大自然地震延後發生、或是不准發生嗎?這樣恐怕是不通吧?

現代國家的概念,在人類社會發展史上,是甚麼時候出現?到今天才幾年光景?而不管中古時期的國家,不論東西方,所謂國家的概念,正是一種理性合意的代表!國家怎麼會是初始產生的呢?人類的文化發展史上,哪一個地區,不是個體、家、氏族、部族、城邦,而後才是國家的呢?

所謂國家的主權概念,正是從無到有!也可以說是無中生有!你可以舉例現在世界上,哪一個國家不是如此?哪一個國家是與生俱來就應該有的?

至於是不是神的旨意?這我是把它看成信仰!也就是,信就有、不信就沒有!我不否定,但是一直抱持著懷疑。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 參觀發表人的個人網站
野侍一郎
特區作者


註冊時間: 2007-03-31
文章: 2251
來自: 南投

發表發表於: 星期四 三月 05, 2009 10:57 pm    文章主題: 引言回覆

網友回應:at March 5,2009 21:47
問:

那就應該沒有討論權利的必要啊。既然是一種價值觀體系下的施捨,那現今歐洲移民到美洲的人,是從什麼價值觀體系下,得到施捨給他們權利?

至於國家主權,從個體到家族到氏族到部族到城邦再成為國家是沒錯。只是個體,家族,氏族,部族,每個階段都可以稱為有國家主權嗎?那是不是每個人都應該可以自稱是國王了,每個家族也可以自稱為國家了?

個人會老死,家族會衰亡,但是國家主權不會隨著國王的老死而滅亡,也不會隨著個人和家族權力的旁落而亡國。

僅引古蘭經第3章第26節的經文:你說:「安拉啊!國權的主啊!你要把國權賞賜誰,就賞賜誰,你要把國權從誰手中奪去,就從誰手中奪去;你要使誰尊貴,就使誰尊貴,你要使誰卑賤,就使誰卑賤;福利只由你掌握;你對於萬事,確是全能的。

另外引法國Jean Bodin的SIX BOOKS OF THE COMMONWEALTH其中的內文:
國家主權是被封授賦予給一個國家的一種絕對的、永久的權力。
任何一個真正理解絕對主權意義的君主,雖然可以封授其他領主屈附在他所代表的國家主權意志之下,定義他所代表的國家主權凌駕在現有的法律之上,他也不會聲稱他所代表的國家主權是處在神授和自然法則的規範以外。

對於神的存在和旨意,我沒有任何懷疑,也無須日夜揣測。

如果有冒犯之處,敬請見諒。討論到此!

回覆:野侍一郎 at March 5,2009 22:55

美國現階段的印地安人保留政策,當然是以美國人的價值體系思考,難不成他們會依印地安人的價值體系思考?現在歐洲人、或其他地區的人,要移民美國,現在可能得依美國(國家)的價值思考吧!是不是施捨呢?某個層面看說施捨也無不可吧?難不成可以無條件就可完成?

「個體,家族,氏族,部族,每個階段都可以稱為有國家主權嗎?」
我沒法看懂,你這是要問、或者表達甚麼樣的意思?我說的是,國家是在後才發展出來的概念,不是這樣嗎?文化人類學、或民族學上,有哪一個是先有了國家型態,然後再發展成氏族、部族形態的呢?

每一個人要如何稱國王?你是在說甚麼啊?就以台灣的平埔族、高山族,在四百年以前,那時候他們該是哪一國家的人呢?北京猿人、山頂洞人,他們又該是哪一國人呢?我不知道,你是如何定義國家的?每一個氏族、族,或每一個家族,是不是都自稱國王?這我就沒有詳查了!

你對神或經文的理解、或信仰,那就不是我想討論的部分,或是我有辦法討論的!不看古蘭經的其他人,到底應該是用甚麼價值思考呢?每一部經典,可能都有一個神,都是不同的神,那人類究竟是如何處理不同神、不同價值、或信仰系統的呢?不是多是也依力power嗎?十字軍為什麼東征?

討論就是討論,談不上冒犯啦!你就別太在意!
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 參觀發表人的個人網站
atree145



註冊時間: 2007-04-06
文章: 356
來自: 台灣南部

發表發表於: 星期五 三月 06, 2009 9:31 am    文章主題: 引言回覆

>>蘇丹政府抨擊國際刑事法院4日頒令拘捕蘇丹總統巴希爾,是"新殖民主義者"試圖令該國局勢出現不穩。

赤裸裸的 "權" vs "權利" 的角力

當 衝突發生時 何去何從? 換句話說 基本人權 挑戰 違法的管轄權利 無所不用其極抗爭?依法治精神到法庭抗爭?



BBC 2009年03月05日 格林尼治標準時間03:52北京時間 11:52發表
轉寄朋友 列印文稿
蘇丹抨擊國際法院下令拘捕巴希爾

蘇丹總統巴希爾
巴希爾說,逮捕令顯示了西方對蘇丹的敵視
蘇丹政府抨擊國際刑事法院4日頒令拘捕蘇丹總統巴希爾,是"新殖民主義者"試圖令該國局勢出現不穩。

國際刑事法院已宣佈向蘇丹領導人巴希爾發出逮捕令,指控他在蘇丹達爾富爾犯下戰爭罪和反人類罪。

這是國際刑事法院自成立以來,首次對在任國家元首發出逮捕令。

逮捕令

在國際刑事法院發出逮捕令之後,蘇丹政府立即宣佈撤銷至少6個國際救援機構的執照。

美國和歐盟對國際刑事法院的裁決表示歡迎,但阿拉伯聯盟、非洲國家和中國都表示,此舉將阻礙達爾富爾的和平進程。

聯合國預計,在長達6年的達爾富爾戰亂中有30萬人死亡,數百萬人流離失所。
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7920000/newsid_7925100/7925191.stm
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
貓劍客



註冊時間: 2007-09-29
文章: 4818
來自: Formosan Republic

發表發表於: 星期六 三月 07, 2009 2:25 pm    文章主題: 引言回覆

菜瓜布 寫到:
當年的毛澤東也是以
農民當家作主了
工人當家作主了
來呼瓏中國人

台灣人一樣也被
人民當家作主... 所呼瓏....lol


至少,毛澤東讓中國黨的勢利從支那徹底消失。

可是,在台灣,中國黨還在繼續吃香喝辣。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
野侍一郎
特區作者


註冊時間: 2007-03-31
文章: 2251
來自: 南投

發表發表於: 星期二 三月 10, 2009 12:43 pm    文章主題: 引言回覆

權力的實像

前一陣子媒體報導阿扁總統在獄中,開始讀「基度山恩仇記」,我個人因為無法去會客,而且也幾乎沒有買漢文的書籍,否則我個人倒是想推薦阿扁,應該讀馬基維利(Niccolò Machiavelli,1469—1527年)的君王論(Il Principe),其實我是更想建議,台灣所有政客、或是想從政的人,都應該先修這本書。這本書曾經兩百多年的時間,被西方認為邪惡的書,到黑格爾時才有被再評價的機會,說君王論是甚麼經典書,可能有很多人不以為然,但是說它是現代政治的啟蒙書,可能也不為過!

馬基維利在君主論中,曾對一個理想的君主、和權力、政体等,提出許多見解,而在文藝復興時代,宗教主導了一切文學、藝術和思想,但是君主論卻是把道德先放一旁,直視分析政治或權力的正体。馬基維利一直在透露一個訊息get real(追求真實、面對真實),就像達文西為了畫出真實優美的人體,而鑽研人體解剖用以了解肌肉的構造,馬基維利為求一個理想的君主,而鑽研政治用以了解權力的實質,事實上說他是啟蒙時期的先驅,應該也沒有很大的出入。

萬物的根源是甚麼?從達勒斯到今日,人類探討這個問題已經有二千多年,仍然沒有一個完整的答案,真理是甚麼?存不存在?也就是這個一致性、普遍性,顛撲不破的法則,究竟是甚麼?或到底是否存在?至今也仍是如達勒斯時代一樣,仍在尋求之中。天文學如此、物理學是如此、當然政治學也是如此!因為都有一個共同的核心,真實是甚麼?真實存不存在?也就是都有一個共同的get real的概念。牛頓從自然實物中,發現了萬有引力法則,但是到了愛恩斯坦,發展出電磁力理論,它存在卻是幾乎看不到。

人類的力、或權力,可能也是如此!初始的力,幾乎是人和自然的力對價,這是一種赤裸的力!為什麼我用對價?就如同人類最初始的交易,是以物易物一樣,一顆西瓜換幾顆橘子?是在沒有法則的狀態下,可能是以稀有性、或者喜歡、或需求的程度,也就是價值而非價格。而和大自然的赤裸之力的對價,則只能計算大自然之力,和本身擁有之力的對價可能性,和緩的河水,則可以洗身、洗物或運用乘船,面對據摧毀的洪水,則只能想辦法避開一途。而人和人的初始之力對價,則可能是視形態、形勢而定,觀察群居的猴子猴王的地位,就是在赤裸或單純的力對價之下,才得以產生。

英文的力或權力都是power,不過漢字的形容,卻有一個方便與更貼切的地方,也就是力是赤裸之力,而權力則是由於人類聚居,而產生的一種更複雜的力,就如牛頓的引力、到愛恩斯坦的無形的電磁力,這種無形之力,其實也一樣充滿在我們的生活周遭。上班到公司,可能得接受身材矮小的經理,指派你往南往北,面對猥瑣禿頭,但是公司最大客戶的頤指氣使,為什麼忍氣吞聲?這種力或權力的趨使或形成、或存在,都已經脫開赤裸之力的依型態等對價之力,就像電磁力,看不到但它卻是存在。

現代的權力,究竟是甚麼樣的存在?不試著釐清,可能因誤解而產生混亂、或衝突!為什麼身材矮小的經理,可以擁有比你高、或強大的力,而能驅使你?或者你為何接受或臣服於這種力或權力?這種權力來源是甚麼?是職業、職位?還是法律、法規?還是你的慾望、喜好?還是你對薪水的需求?也就是可能權力的來源或形成的主因是錢,也就是錢的擁有、和你的需求,構築了這種現代權力的一種型態!如果這個根源法則是如此,那麼再回頭看陳水扁,聚集多額的政治獻金,不就也隱含一種,對權力維持或保持的可能用意,那麼用道德一路撻伐,不也可能是用錯方法,或者對現代權力的誤解、或是無知?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 參觀發表人的個人網站
atree145



註冊時間: 2007-04-06
文章: 356
來自: 台灣南部

發表發表於: 星期三 三月 11, 2009 10:45 am    文章主題: 引言回覆

"現實是如此醜陋與絕望,逃避現實有益身心平衡。他在位八年不敢搞台獨,坐牢後才說要大搞台獨,竟然還有人相信,阿扁心中一定樂壞了。"

蘇丹總統巴希爾 內心恐懼"逮捕令" 若有一個人拿著雞毛當令箭 將他逮捕 則其下場 不用算命師 都可推測 卻也是 嘴巴不饒人 虛張聲勢

>>巴希爾在首都喀土穆出席一個支持集會時說,如果有人希望與他鬥爭,應當直接來到蘇丹,而不是通過頒發逮捕令。

現代權力鬥爭 五花八門 若是不認清 天賦人權是要 自己思考判斷是非 不是要靠政治頭人喉舌鼓吹 若有一天 掌握媒體不再

王國下墜 如日落山 是必然的現象
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
野侍一郎
特區作者


註冊時間: 2007-03-31
文章: 2251
來自: 南投

發表發表於: 星期日 三月 22, 2009 8:21 pm    文章主題: 引言回覆

對不起!
從三月初起在日本連Gpass也無法連線了!
所以根本無法上南方論壇
可能往後討論都很難參加了
在此先致歉和說明
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 參觀發表人的個人網站
野侍一郎
特區作者


註冊時間: 2007-03-31
文章: 2251
來自: 南投

發表發表於: 星期四 八月 11, 2016 10:54 pm    文章主題: 引言回覆

原住與先住

在人類學的研究上,美國大致分成自然人類學和文化人類學,自然人類學比較注重的是客觀性的證據,例如:毛髮、膚色、五官形貌、體格特徵和近期的DNA研究分類等。而文化人類學,則是從語言、文字、習慣、習俗、意識形態智技能等各方面研究,基本上多是屬於主觀性的認知和行為,事實上是研究相當迥異的領域,而且無法跨領域做絕對性的定義。

我曾舉我自己的表弟,他是出生後即被領養,而且通融醫生做了親生的證明,所以是姑媽的親生子(法律上),但是膚色毛髮形貌上根本就是外國人,可是在環境上和一般的台灣人小孩,一樣生活成長受教育,所以大概也只會說台語和國語(應該正名為北京語),英語根本是〝離離落落〞。所以自然人類學上,他應是屬於非台灣人種,但是文化人類學上,他卻擁有完整的台灣人特性。我想表弟一生應該也在承受這個困擾,我無意於貶低自然人類學的重要性,但是我個人也一直認為,在自我認識(identity)上,文化人類學應該優先於自然人類學。

在人類學研究分類上,原住民和先住民,應該要明確分類定義;
原住民:應該是比較趨近於英文的Original或 native,
而先住民:則是比較屬於Aborigines (先住民這是由拉丁語Aborīginēs指羅馬時代以前的住民民族),或 inhabitant(指在特定地區長住定住者)。
台灣有名的林媽利醫師,也是有名的DNA研究者,不過她應該是屬於自然人類學的研究,從她研究的台灣人DNA系譜,和亞洲地區的關聯程度,也應顯示出台灣原住(先住)民族,曾有遷徙的的可能,也就是無法完整確實證明原住(Original或 native)的可能性,而這也是人類學研究上的難題,不論是自然的或是文化的。

自然人類學,只能就外在型質膚色、毛髮、形貌、DNA上,取得分布與時間上的研究判定,而無法完整正確地取得文化融合演進後的認知結果。例如:南島民族光語系就有約1300種,分布範圍包刮亞洲(也包括台灣)、太平洋甚至到非洲馬達加斯加、澳洲、紐西蘭等地,這是由文化人類學中的語系研究,非完整的自然人類學研究,當然也很難取得原生的重要證據,這是我個人主張應該用先住(民族)而非原住(民族)的主要原因,也就是在取得原住的證據之前,只能用先住民族。

有人可能認為我輕視原住民,但是其實我只是輕視沒有讀多少書、又喜歡胡亂主張的人,台灣有約14族或16族(其他尚有未呈報族別者一萬多人),沒有一族能證明是原住民族,而且台灣原民會介紹原住民各族時,曾表明「臺灣原住民族屬於南島民族,在人種上屬馬來人種,臺灣是南島民族分布的最北端。」,所以對照於後來遷徙而來的漢族及各族而用先住民,可能才是比較正確的客觀稱呼。

之前我曾經寫「權力、權利、民主」三論」(對不起可能因為太忙或太懶而擱置),民主就是指:以集合諸個人的意思,針對事物決議為原則,的一種意思決定過程或狀態,而權力(power)可能是形成於民主之前,但是權利(right)卻是成立於民主之後,原住民該不該擁有自治區?原住民主張甚麼權利?為什麼?這都是要理性探討的主題,而不是一方輕視輕易地否決、或由原住民赤裸裸主張。
(待續)
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 參觀發表人的個人網站
從之前的文章開始顯示:   
發表新主題   回覆主題    《南方快報》南方論壇 首頁 -> 野侍一郎特區 所有的時間均為 台灣時間 (GMT + 8 小時)
前往頁面 1, 2  下一頁
1頁(共2頁)

 
前往:  
無法 在這個版面發表文章
無法 在這個版面回覆文章
無法 在這個版面編輯文章
無法 在這個版面刪除文章
無法 在這個版面進行投票


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
正體中文語系由 phpbb-tw 維護製作