《南方快報》南方論壇

[台人]

　　昨天打開臉書，就看到一大堆人在罵邱太三，罵他食古不化，講什麼「我國數千年來」，又扯什麼「考考妣妣」，還給他一個「妣考邱」的封號。等我看了邱部長的發言，發覺沒有什麼錯啊，最多是「我國幾千年」讓我這獨派很刺耳而已。

　　邱講「我國數千年」是解釋民法1930年訂定婚姻為男女結合的原因，這沒有錯啊！不管我國是中華民國或台灣，幾千年來，被認定的婚姻結構，就是男為夫，女為妻。他的意思是說，民法這樣規定有其歷史文化的背景，未必是違憲的。他談的是民法有沒有違憲的問題，不是支不支持同婚的問題。

　　同性戀者祈家威申請釋憲，如果判定民法違憲，當然就要改；即使判定沒有違憲，也不等於不能改。畢竟，法律與時俱進，過去訂定的理由，即使不違憲，也不能成為未來修法與否的唯一論據。如果基於婚姻平權，保障同性戀結婚的人權，那麼就算民法現行條文不違憲，也可以予以修改。

　　至於「考考妣妣」是邱太三的親友提出來的，是討論到同婚對社會秩序有沒有影響，他引用來請大家考量而已。他也講了民間的其它質疑，例如庶民生活中，要將同性婚定位為媳婦或女婿？同婚典禮上，證婚如何稱呼雙方，因為已不能男方如何如何，女方如何如何了。

　　支持同婚者，應針對這些民間的質疑，提出說帖，為大眾解惑，對爭取支持較有積極幫助。反之，如果一味批判邱太三，盡情嘲諷，無法釋民眾之疑，恐怕事倍功半。

　　簡言之，你不能要求別人幫你解釋，你必須自己解釋，為大家點破，然後放下心中石頭，覺得不是什麼問題。

　　人家問邱太三考考妣妣，他無法回答，這樣就活該被同婚者批判嗎？拜託，他現在是法務部長，也不是同性戀，更非同盟代表，如何代表你們說話呢？他丟出一個問題，同婚者就該接招，設法化解這樣的問題。

　　站在有理這邊的人，不能假設別人一定都懂得這個道理，然後BJ4，直接罵人87、垃圾。立法要爭取立法委員支持，區域立委背後又有民意壓力，民間的質疑都會成他們的負擔，你如果不幫忙解決選民疑惑，如何爭取立委支持呢？

　　台灣光一個隨意盤查的人權問題，就有一堆人盲目瞎扯，把重視人權者打成是刁民無賴，還想發動罷免。那麼關於同婚，就算別人的質疑是杞人憂天，庸人自擾，如果沒有好好的說帖，以杜悠悠之口，庸人自擾也會擾得你立法延遲。

　　邱太三講的這些疑問，最簡單的回應是：「那是同婚家庭自己的問題，如果你是異性婚，一切照舊，又有什麼問題嗎？」

　　如果民眾還腦筋打結，台灣人愛標準答案，就給他標準答案：「男男婚，兩人都是顯考；女女婚，兩人都顯妣，如果你家是異性婚，一切照舊。」

　　同婚典禮中，就改依姓氏稱呼，如「馬家主婚人」、「金家證婚人」之類。如果是同姓，就請結婚人擬定，參與婚禮者尊重，這樣大家品好，又有什麼問題嗎？

　　至於同婚後要認媳婦或女婿，如果沒有違法問題，就由家長決定，可以把男的當女婿，女的當媳婦（像政委唐鳳，他爸爸可以當他是女的，那麼唐鳳的男人不就是女婿嗎？）甚至要當成義子或義女都可以。你兒女如果不是同性戀，這問題又干你屁事？

　　戶籍及身分證，「配偶欄」就只是「配偶」一詞，根本沒有「夫」「妻」的字眼。同婚合法後，一樣稱配偶，又不是你的夫，你的妻，你管人家是男是女呢？

　　「父母欄」可以寫親生父母、養父母，也可寫父不寫母，反之亦然。人一定是親生父母生的，就算不寫母名，難道會變成是單性生殖來的嗎？單身女子買個精子受孕，那個小孩的身分證非要有父名不可嗎？最根本的是，別人的父母要叫什麼，只要合法，又干你什麼事呢？

　　你會說，這麼簡單的道理，邱太三難道不知道？活該被批。我只能說，邱太三講這些，只是說社會仍有爭議和誤解，修法不宜太急。何況，這該挺同婚的拍胸脯保證，用說帖澄清，才有效力啊！叫邱太三幫同婚講話，就像要求蔡英文下令修民法，你以為689萬票全是同性戀投的嗎？

　　挺同婚最好想清楚，法案要過，就得靠民進黨全力支持（國民黨才一二人贊同，時代力量才五席），這時最好針對各種煞有其事、奇奇怪怪的質疑，提出有用的說帖，幫民進黨化解阻力。如果「得理不饒人」，把某些民進黨人當成敵手，加以醜化，恐怕弄巧成拙，減少了支持力。

　　上回有同婚者誤解小英，講什麼要「開戰」，就讓我很不爽，也有不少人因此心生反感。邱太三雖然不討喜，但如果因為他，就把蔡政府和民進黨罵摻下去，難道不會有反效果嗎？

　　一句話，要法案通過，就不能把反對者變多，否則即將到手的鴨子，可能因為群眾亂吼一聲，就飛走了！

2017.3.25



台人部落格
http://luandar50.pixnet.net/blog
若覺有用，歡迎轉貼

[海兒]

我覺得他是來扮演黑臉的，而台北市政府則扮演白臉。

[台派衛兵]

邱太三在綠營支持者當中不討喜的原因
主要是上任很長一段時間
在司法改革上面碌碌無為
再加上這次又說出我國數千年這種跟綠營價值觀不符合的話

至於同志婚姻這個議題
我還是認為民進黨政府能爭取到立專法就已經是極限
畢竟同婚在台灣社會經過多個月的吵鬧
整個社會氛圍很明顯共識不足
民進黨政府不可能為了少數族群把許多重要議題賠下去

[台人]

[失望]

[ak74u]

回歸婚姻的原始契約型態就好了! 為何你們都這麼的蠢蛋? 要做就做徹底! 而且回歸原始意義.

原始契約型態的婚姻是兩家族集合政治權力或是財力的契約.
公民權(政治權)無法法律上結合, 但是財產卻有辦法結合!
而且, 財產能無限幾方的結合下去!
也就是說, 只要結合財產權力, 不管幾方的婚姻都能成立!

雖然, 原始契約中, 其契約產生的後代是兩家的政治權力或是財力結合.
但是, 人口太多了! 這他媽的可以忽略! 而且, 忽略也有將來的好處!
比如, 雙方都是獨生子女, 那麼就能由代理生孕而獲得雙方結合後代! 也就是DNA!
這雖然科學還沒跟上, 但是, 我們能先思考做為將來科學跟上法律的安排.
而且, 這還是法律上的創舉, 也是回歸法律上的思考.

PS. 如果哪個瘋子想嫁娶自己或是與任何非人類的東西有婚姻契約... 也就是說... 個人特殊嗜好. 而且都有實際案例.
嫁娶自己這時適用醫學(去看心理或是整型醫師), 與非人類的東西有婚姻契約這時適用動產法(契約只有雙方人類才能成立!).
美國3年前就有一個女的跟自己結婚, 但是, 配偶欄上還是空白. 因為自己不算自己的配偶, 手指也只能算做個人財產.
日本7年前就有一個男的跟遊戲人物結婚, 但是, 配偶欄上還是空白. 因為遊戲中的人物不是實際人物. 遊戲算是個人財產.

剩下的, 就是個人行為與選擇自由了. 多元家庭與雙親家庭都達成了!

[johnchen]

邱太三講了「我國千年論」與「考妣論」之後被轟成「妣卡邱」，這印證了他之前所講的一句話檢察官「無法自清，就是被別人清！」。

不過我覺得在同婚釋憲辯論庭上，邱太三有意地反同婚，是想「棄車保帥」，好讓小英和民進黨在同婚議題上「事主變公親」。

可惜最近多位民進黨要員接連大暴走，是不是如陳芳明所說暴露出蔡政府的危機？
--邱太三的「我國千年論」與「考妣論」
--李永得怒嗆「警察國家」
--邱議瑩嗆「酸民真的好辛苦」
--林岱樺「放生說」和遭爆料關說中油人事案

[野侍一郎]

有時候是不是也該訓練一下自己，有沒有辦法靜心聽別人到底在說甚麼？說了甚麼？否則真相到底是真相？還是只是情緒？或者原來自己也只是情緒的奴隸而已呢？

由於網路的發展迅速資訊的傳遞大量而頻繁，卻可能失卻或者疏於檢視能力，再加上恐慌於被脫落感，因此情急而囫圇吞棗，然後如鯁在喉急於吐露，等複雜情緒的交叉感染，造成這個集體數位化情緒併發症蔓延致之的現象吧？！

只看到妣考邱的台灣社會
作者：單厚之
政事觀察站2017年3月25日

憲法法庭昨天進行同婚釋憲案的言詞辯論，這是亞洲第一場的「同婚釋憲」、憲法法庭首次全程直播，結果「考考妣妣」卻淹沒了所有討論的過程。
舉國上下忙著嘲笑「妣考邱」，沒有人願意去瞭解各方的論點。直播、透明似乎不僅沒有促進社會的對話，反而讓焦點更模糊了，不知道大法官們會不會有點後悔？
或許很多人會覺得這場辯論很好笑，但如果認真看，會發現這場辯論其實很精彩。

現在有些人平靜、有些人激動，但基本上沒有一個是輕佻、開玩笑的。在場每一個人思考的都是，如何保障同志的權益，而不是侵害同志的權益，只是每個人偏重的點不同。

嚴格來講，這其實是一場沒有反方的辯論。在場沒有一個人反對同性婚姻合法化，是我們習慣把所有意見不一致的人，都當成了敵人。大法官們還在找答案，網民心中卻已有答案，一個看不順眼，就上前圍毆痛打。

昨天的辯論，憲法法庭事前提出了四個爭點：
一、 民法第4編親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚？
二、 答案如為否定，是否違反憲法第22條所保障婚姻自由之規定？
三、 又是否違反憲法第7條保障平等權之意旨？
四、 如立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶），是否符合憲法第7條保障平等權以及第22條保障婚姻自由之意旨？

如果連問題出在哪裡都不知道，問題就不可能被正確的解決。在這樣的辯論中，怎麼問問題、找出問題，其實是比採取什麼立場更重要的事。而從這個角度看來，邱太三的表現，其實是相當不錯的。

辯論過程中，大法官提出了：是《民法》不允許同婚違憲，還是沒有其他法令規定同婚這件事違憲？如果有其他法令允許同婚的話，是否還違憲？
而邱太三則問了一個很有意思的問題，如果《民法》違憲，那是什麼時候開始違憲的？之前不違憲的理由是什麼？

網民KUSO說邱太三是「妣考邱」，民進黨立委毫不留情的大加撻伐，行政院長林全切割說邱的講法「不是行政院立場」。
但我看完辯論之後的感覺是，邱太三其實是「獨孤求敗」，希望能夠被駁倒、被推翻，但卻無法如願。聲請人跟鑑定人，都沒有回答他的問題。

在激烈的對立中，有些人在乎憲法，有些人卻只在乎勝負。湯德宗大法官在會中就提到，民意機關立法院有權利、也有義務該先對爭議做成決定，現在的狀況是否已經到了「代議政治失靈」的程度，必須要靠違憲審查來補強？

如果大法官會議過度積極，會變成沒有民意的釋憲機關，否決有民意基礎的立法院；民主應該是人民當家作主，不等於由法官統治。
昨天其實是一場很精彩的辯論，有很多值得省思的觀念交鋒。如果整個社會只看到「千年社會規範」、「考考妣妣」，卻不能靜下心來思考、對話，其實是很可惜的事。

只在乎輸贏、只會嘴砲、視野狹隘的社會，是談不上進步的。

[驅中復台]

先跳出台灣，以美國的情況來看，令人訝異的是，

原來美國國會並沒有通過任何同婚法案，

純粹是大法官自作主張，公親變事主，逕自解釋同婚合憲，

這有很大爭議，美國大法官此舉等於越俎代庖，把自己變成準立法機構。

過去美國也發生過類似狀況，結果下一屆大法官立刻推翻，認定上次釋憲違憲！


http://cq99.us/recommended-articles/2017/03/3951/zh-hant/

請參閱 曹長青 於節目中的論述

[失望]

這是在講台灣的事情，為什麼要跳出台灣的情境？
台灣也要模仿美國的高稅率和社福政策嗎？

真要講美國的問題，假設美國要將同婚合憲的大法官判決撤銷，
會有一個小小的問題：已經結成的同性婚姻怎麼辦？
--------------
回到台灣的情境，在我感覺，各方都缺乏爭「論」的意願與能力，
並且種種情況異常的混沌不明，
在此情況下，跟同性婚姻在道德上的對錯無關，
現在就是不適合推這個，不管是專法或民法，都不是時機。

說難聽一些，就算是所謂的同運人士，心思有放在議題本身嗎？

附帶一提，DPP在勞工議題或勞資議題上跌倒，請不要妄想能在同婚議題上站起來。

[驅中復台]

破除謠言「同性伴侶只能是法律的陌生人？」同運不敢告訴你的真相：

現行法律本來就允許同性戀成家，同運的訴求現行法律都可以做到。

根本不用藉由「拆毀婚姻定義」才能達到目的，這些人在刻意欺騙，製造社會、家庭、世代的對立。


=========================================================


民法1123條規定：「同家之人，除家長外，均為家屬。雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」

民法上的家屬不以登記為一戶為前提（法務部86律字第039308號函釋），如有「同居事實」，且以「永久共同生活」為目的，現行民法承認同性伴侶可獲得家屬般的地位。

當同性伴侶依法取得家屬地位後，享有以下權利與義務：

（1）可以享有民法上家長與家屬的扶養權利與義務（民法1114條、1115條、1116條）
（2）同性伴侶如能舉證其為有「共同生活之客觀事實」的家屬，依法可成為稅法上認列扶養的免稅額

所得稅法第17條規定：「一、免稅額：（四）納稅義務人其他親屬或家屬，合於民法…..第一千一百二十三條第三項之規定，未滿二十歲，或滿二十歲以上而因在校就學、身心障礙或無謀生能力，確係受納稅義務人扶養者。」如果你的伴侶是未成年人、或滿20歲的學生、身心障礙者（殘酷兒）、或是無謀生能力者，而且還要加上你們打算永久同居生活的條件（這樣才符合民法1123條家屬地位的要求），下次報稅時，你可以依法將伴侶列為綜合所得稅的扶養親屬免稅額中。

至於所得稅法的家屬，是否必須與扶養人設於同一戶籍？大法官415號解釋明文：「納稅義務人與受扶養人是否為家長家屬，應取決於其有無共同生活之客觀事實，而不應以是否登記同一戶籍為唯一認定標準。」亦即，關於稅法上家屬的判斷標準，並不以性傾向、是否登記於一戶為區分標準，而是以共同生活客觀事實之有無作為家屬身分取得之條件。

假如稅政機關以民眾無法舉證為由，將有共同生活事實的同性伴侶排除於認列扶養名單外的話，似違反大法官之意旨。因此，正確解決之道應係修改所得稅法，增設認定「以永久共同生活為目的」的客觀判斷標準，而非動員同性戀者修改婚姻定義。因為如僅擴張婚姻定義至同性結合關係，其他不願結婚只願當家屬的同性伴侶（毀廢派＆不願出櫃的同志不想結婚）、以及其他無血緣關係的家屬仍無法從中受惠。

（3）如伴侶基於共同生活客觀之事實（民法1123條），將其伴侶列為「綜合所得稅的扶養親屬」（所得稅法第17條），該納稅義務人在社會救助法上，亦可被計入為同性伴侶的「家庭人口」（社會救助法第5條第1項第4款）

（4）當同性伴侶在外流浪，經警察機關通報為遊民，依據社會救助法第17條第1項，警察機關應通知家屬（包括同性伴侶）領回。同性伴侶在外流浪的因素可能有：對方是失智的老年同志或因吵架離家出走。不論離家因素為何，只要是以永久共同生活為目的之同居人，在法律上均有給予一定的權利與義務。

[野侍一郎]

不想開新欄就藉此欄吧!

我承認我並不是甚麼中立公正正義人士，而是一個偏向者(偏愛台獨)，不喜歡中國，對中華文化一向抱持接近鄙視的懷疑態度！同時對某些從蔡英文上任之後，假批評之名實應另有居心的非善意說詞，無法苟同甚至已達不爽的領域！諸如：死盯民調等同唱衰蔡英文，要林全、賀陳旦、邱太三下台，而且幾乎從上任之初即已開始，這些情緒先行者，顯然無心看現實事實的作為，時至今日並未稍歇。

所以我就先推新的電子報(綠色傾向)「民報」，也推個人相當欣賞的，冷靜而犀利的評論者林保華新文章。

民報

林鄭當選第一天就算帳，台灣應引以為戒
林保華：2017-03-28 11:25

[失望]

之前有一句話沒講清楚，補充一下：
如果一個人因為食物中缺乏蛋白質而生病，拼命補充糖分應該是沒有多大意義的。
蔡英文和民進黨在一例一休所顯示出來的勞工議題上跌倒，就只能從勞工（受雇者，大多數的選民）議題上重新站起來。（我並不是說說蔡政府應該推動二例。）想要透過同婚法案來彌補硬推（這時候怎麼沒看到蔡政府的「溫和審慎」？）一例一休所造成的損傷，那是不太可能的。甚至，雖然動機良善，卻反而會造成更大的傷害。

附帶一提，蔡英文聲望直落三的最大原因，我覺得大概是這樣的：
支持群眾期待的是，蔡英文用溫和審慎的手段來對待、連結藍營的中下階層，用嚴正剛毅的手段來對付藍營的（大）權貴階層。
結果，現況讓人感覺，好像有點是反過來的。