《南方快報》南方論壇 首頁 《南方快報》南方論壇

 
 常見問題常見問題   搜尋搜尋   會員列表會員列表   會員群組會員群組   會員註冊會員註冊 
 個人資料個人資料   登入檢查您的私人訊息登入檢查您的私人訊息   登入登入 

管中閔的明星特質

 
發表新主題   回覆主題    《南方快報》南方論壇 首頁 -> 一般討論區
上一篇主題 :: 下一篇主題  
發表人 內容
鄉下佬



註冊時間: 2014-08-26
文章: 213

發表發表於: 星期五 二月 02, 2018 8:47 pm    文章主題: 管中閔的明星特質 引言回覆

民進黨及時代力量為何容不下管中閔這個人,我反復思考了很久,唯一的答案是:管中閔具有濃厚的明星特質,很可能成為藍營下一個政治明星,這是大綠小綠都不願意面對的現實。

何謂「明星特質」?相信大家都是只能意會,無法言傳的,就算刻意去請教心理學家,他們也不一定講得出具體的道理來,就算講得出來,也不一定會被普遍認同。但敏銳的人都感覺得到,現實社會中,某個人可能成為明星,某個人根本無法成為明星,大家都心中有數。

管中閔這個人給人的感覺是,他現在是個喜歡出風頭的小明星,未來如果運氣好,加上命運夠曲折的話,可能會是個大明星,很多大明星都是在走頭無路的情況下被逼出來的。

明星特質有很多種類別,彼此之間不一定有交集。舉例來講,馬英九和蔡英文有一些交集,但他們倆人和朱立倫、柯文哲、賴清德、蔣萬安之間,可說是毫無交集,唯一的共同點是,都是台大畢業的,蔣萬安是政大畢業的。

管中閔和他們又完全都不一樣,他不是台大畢業的,也不是政大畢業的,而是文化大學畢業的,卻又因緣聚會被遴選為台大校長。這個人的明星特質歸納起來,主要有下列幾點。

首先,他是個「敗部復活」的人。「敗部復活」在棒球比賽的雙淘汰制度中,是一種常常會出現的現象,若是「敗部復活」的隊伍,最後能夠打敗勝部的冠軍隊伍,經加賽成為總冠軍的話,常具有一種傳奇性,為大家所津津樂道。球隊如此,個人也是如此。

其次,他是個逃避興趣,以沒興趣的職業出人頭地的人。他真正的興趣在文學,但他不敢讀文學院,當他桃園大華中學的一些死黨毅然決然以文學創作為職業時,他卻選擇就讀沒興趣的經濟系,最後以經濟計量理論翻轉人生,再回頭去追求興趣,成為一個矛盾的人。

他的矛盾,反而增強了他的明星特質,此從「管懷情文物」的出土,就可以看出其中的端倪。就某個角度而言,<日月不淹春秋序>是他投向文壇的嘗試,同時也是他對成為以文學創作為職業的一種憧憬期待的告別手勢。

作為一個台灣人,我對他最初的印象並非來自「做爺兒們還怕這個」的名言,而是2014年10月上旬,他在綠委趙天麟質詢行政院長時,時任國發會主委的管中閔公然坐在官員席位上閱讀《古春風樓瑣記》。這種林黛玉才會做的事,卻發生在薛寶釵身上,產生了一種「兼美」的致命吸引力,他那一任的政務官任命,果然像秦可卿一樣紅顏薄命。

我查過他的紫微命盤,恰和他大華中學的學弟張大春形成有趣的對比,兩人命盤格式相同,主星相同,但命宮、身宮及其它宮位全都易位,導致有不同的人生格局。

他們兩個人,其中一個選擇逃避興趣,改讀熱門科系,另一個堅持興趣,以興趣為職業,最後兩個人都成功了,也不知道誰比較幸福些。

張大春貪狼主星在子宮獨坐,身命同宮,多才多藝,主觀意識很強,他這輩子若不走跟文學藝術創作相關之路程的話,很難有其它大的成就,他自己心中也知道這個道理,所以年輕時卯起勁來,拼命往創作之路衝刺。

管中閔就不一樣了,他空宮坐命在未宮,是個命宮無主星的人,比較沒自信,加上身宮在福德宮,喜歡享受,所以無法完全擺脫現實的約束和影響,不敢堅持走文學的路,對未來感到茫然,時時會想到錢的問題。

他第二大限走破軍運,時值叛逆期,人生徬徨,喜歡頂撞父母和師長,結交酒肉朋友,吃喝玩樂不亦快哉,這正是他高中、大學前期生活的寫照。到了第三限,外三角有靜星,也有動星,逐漸擺脫殺破狼竹籮三限的厄運,開始穩定下來,仔細思考人生未來的大問題。

他福德宮是空宮,常會感到空虛和不安,幸虧對面的財帛宮是好的,太陽廟,天梁廟,只要能實現對宮的需求,自能解福德宮和命宮之危。幸運的是,他的命盤三方四正呈現出反射型的「機月同梁格」和「陽梁昌祿格」,祿權科三奇間接嘉會,太陰在亥,太陽在卯,皆居廟旺之地,也算是「明珠出海格」,天生是個會因努力而「敗部復活」的人。

他身主是天梁,獅子座,喜歡管眾人之事,喜歡當老大,對政治和行政都很有興趣,是個天生的領導者。

據媒體報導,他最近因故消瘦,吃不太下飯,是個很容易被外界因素影響心情和胃口的人,這顯然跟他命宮、身宮、福德宮都是空宮有關。這類人性子急,抗壓性差,內在支撐力道相對不足,是個需要家人和朋友扶持的人。

前陣子有人勸他去選台北市長,目前可能性極小,他若因故當不成台大校長的話,我勸他乾脆等兩年再去選立法委員,就算沒有政黨提名,當選的機率還是很高的,只因為他擁有政治明星的特質,特別是在台北市。


鄉下佬 在 星期日 二月 04, 2018 4:20 pm 作了第 4 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
鄉下佬



註冊時間: 2014-08-26
文章: 213

發表發表於: 星期日 二月 04, 2018 12:19 pm    文章主題: 引言回覆

海兒好歹給個看法
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
邱國禎
網站管理員


註冊時間: 2007-03-23
文章: 2102

發表發表於: 星期日 二月 04, 2018 2:13 pm    文章主題: 引言回覆

 這是你的原創文章嗎?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 發送電子郵件
鄉下佬



註冊時間: 2014-08-26
文章: 213

發表發表於: 星期日 二月 04, 2018 2:28 pm    文章主題: 引言回覆

邱國禎 寫到:
 這是你的原創文章嗎?


你認為哪一段不是原創?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
鄉下佬



註冊時間: 2014-08-26
文章: 213

發表發表於: 星期二 二月 06, 2018 3:12 pm    文章主題: 只有民意才能救管中閔 引言回覆

自從管中閔意外被台大校長遴選委員會票選為新任校長後,爭議四起。其中關於論文抄襲疑案,已被臺大研究誠信辦公室開會決議,認為該研討會論文非屬「正式學術論文」,故不必另行調查是否涉嫌抄襲。

我總認為,學位論文屬學習階段中的訓練之作,與教授共同參與,你泥中有我,我泥中有你,很難分得開。原始觀念可能是來自教授的啟發,但透過研究生的筆寫出,過程中也加入了研究生的思考和發現,若是在發表時,把學生的姓名也加進去,即使是第三作者,也是比較說得過去的。

拋開論文抄襲不談,此處擬針對其兼職所導致的:故意隱匿經歷、遴選委員未利益迴避及兼職適法性等問題,分別發抒己見。

首先談「故意隱匿經歷」。所謂「故意隱匿經歷」,指的是其擔任台灣大公司獨立董事、審計委員及薪資審計委員會委員等職務,未登記在台大校長遴選的候選人推薦函上,程序上有瑕疵。

經了解,他在台大校長遴選的候選人推薦函收件截止日之前,尚未收到台大函復其兼職之同意書,故未將此等經歷列在推薦函上,應該是可以被理解的。

其次談「遴選委員未能利益迴避」相關問題。這個遴選委員指的是蔡明興,他目前擔任台灣大公司副董事長,質疑者認為,候選人是獨立董事,遴選委員是同公司的副董事長,明顯有利益輸送的疑慮。

我查過相關法條,依據《國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點》第四條,「遴選委員」有下列情況之一者,經學校當局確認後,解除其職務:(一)因故無法參與遴選作業。(二)與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係。(三)有學位論文指導之師生關係。(四)有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者。

承上所述,蔡明興觸犯的可能是第四條之(四):「具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者」。關於這一點,我認為見仁見智的成分相當大,不能人云亦云認為理所當然,而且就算蔡明興最後被解除遴選委員職務,溯及既往,管中閔在遴選過程中,兩輪都是最高票通過,並無法改寫當初投票的結果。

最後討論其兼職適法性及道德上的問題。質疑者認為其在106年10月2日以後,才收到台大同意其在台灣大公司兼職的復函,在此之前的兼職(若有)純屬偷跑等等,涉及到程序正義和人格誠信問題,並認為應該以此高標準來要求台大校長當選人。

這個問題是從《國立台灣大學非兼任行政主管職務之專任教師任職或兼職營利事業機構或團體準則》或《國立臺灣大學專任教師(含兼行政主管職務教師)代表學校官股至營利事業機構或團體兼職辦法》中衍生出來的。不過在實務中,管中閔並非代表學校官股至營利事業機構或團體兼職,所以應該以前一個《準則》來規範。

這個《準則》我前後看了好幾次,還是覺得怪怪的,因為它是拿來約束該校「非兼任行政主管職務之專任教授及副教授」,管中閔是「講座教授」,而且兼有行政職務(臺大人文社會高等研究院院長),請問他會是這個《準則》約束的對象嗎?

實務上,台大校方依據的正是這個《準則》,也就是說,「講座教授」被他們視為是「專任教授」中的其中一種,也許這在人事法規的歸類上也沒錯。依照這個《準則》第六條規定,「未依本準則之規定辦理者,送請教師評審委員會處理」。

如何處理?依照我的經驗,若是屬實,不外乎是追回其中的獲利,最嚴重的就是解聘。換言之,台大校方最多可以解聘管中閔「專任教授及其行政主管」的職位,但跟他可不可以當校長也還是沒有必然的關係。

或說,他雖然沒有犯法,但違反「誠信原則」,這樣的人還有顏面當校長嗎?以後如何領導台大?我認為在這種情況下,他能不能當校長,應該由全體台大人投票來決定,唯有通過「民意」的洗禮,才能杜眾人悠悠之口,他也才能抬頭挺胸當校長,施展抱負。

所謂「全體台大人」,其範圍不要弄得太複雜,免得失去公信力。首先校友及退休者應該排除在外,有權投票者就是專指「目前在學在職(專任)的師生」,由校方公開辦一場公投,規則再議。只要管中閔通過信任投票,他就是台大校長,具有民意基礎,看他不順眼的人以後就不要再雞雞歪歪了。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
鄉下佬



註冊時間: 2014-08-26
文章: 213

發表發表於: 星期六 二月 10, 2018 5:14 pm    文章主題: 教育部攻向管中閔要害 引言回覆

發生在台大校長當選人管中閔身上的各種爭議性問題,經過這陣子的吵吵鬧鬧和磨合之後,目前有慢慢集中在專攻論文抄襲疑案的跡象。

這個論文抄襲疑案,就如同翁達瑞在那篇題為《管爺沒抄襲,但問題比抄襲更嚴重》的文章中所說的,以管中閔的學術格局,根本不可能去抄襲暨南大學張姓碩士生的學位論文,唯一的可能性是,其共同作者張建良因指導張生論文關係,片面將其研究成果視為是自己研究成果的一部分,不當引用所導致。

這涉及到兩個問題:其一是,共同作者之間的關係;其二是,指導教授與研究生學位論文之間的關係。

先談第二個問題,因為這是討論抄襲案的基礎。

一般都認為執筆的人才是作者,就算是親如指導教授,也不必然就是共同作者。但如果該生在就讀研究所期間,曾經在該指導教授所主持的專案研究計畫中,擔任過專案研究助理,且題目相關,據以整理成碩士論文相關圖表,教授以專案主持人的身份直接援引,不能完全視為是盜用。這之間的因果關係應該先調查清楚,才可斷定兩者之間有無違反學術倫理。

再談共同作者相關問題。

如果前揭翁達瑞的推論是正確的話,那明顯管中閔與張建良共同掛名發表的那篇名為《兩岸經貿合作架構(ECFA)政策效果評估國際貿易實證》的文章,完全由張建良一個人執筆,管中閔只是被動掛名而已。

這種被動掛名的現象,在學術界相當盛行,聲望高的教授常常會碰到,不能以此專責管中閔,應該共同規劃出一套制度,讓大家有所遵循才對。

或說,目前雖無這方面的制度,但共同作者猶如雙面刃,有好處也有壞處。好處是,自己不必動筆,憑空就多了一篇著作,又兼有提拔後進,增加朋黨向心力的作用,不亦樂乎?壞處是,萬一出現抄襲或造假現象,自己也應該要負相對應的連帶責任才是,其理甚明,不必另行規範,當事者自己應該小心。

從這個角度來思考,除非張建良能證明張姓研究生有前述專案研究助理的名位,自己以研究計畫主持人的身份,引用研究助理所提供的圖表和資料,否則恐難逃抄襲的惡名。同理,身為共同作者的管中閔,除非能證明他並未同意擔任該篇論文共同作者,否則並無法置身事外,不是「莫須有」一詞就可以逃避責任的。就算「莫須有」拆解成「莫,須有」,屆時也是要講出一個所以然的。

據報載,目前教育部已經去函台大,要求台大當局針對這篇論文進行「實質性」的審查,明顯並不接納臺大研究誠信辦公室先前所主張的「非正式學術論文」的決議,對管中閔攻出了致命的一招。

這一招所以致命,在於其雖然笨拙,名為「補充說明」,卻是實招實攻,「事實」勝於「雄辯」,殺傷力甚大。若真的進行「實質性」審查,白紙黑字無所逃於天地之間,除非台大另有遁詞,教育部適可而止,否則管爺危矣,就算勉強當上台大校長,也是味如嚼蠟的,抄襲惡名將伴其一生。

目前臺大研究誠信辦公室公開聲明說:「已實質審查」,將請校方復函教育部,看來雙方短時間內,還是會繼續玩這類文字遊戲,且看誰的氣比較長。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
鄉下佬



註冊時間: 2014-08-26
文章: 213

發表發表於: 星期三 二月 14, 2018 2:15 pm    文章主題: 《大學法》亟需增修條文 引言回覆

中國古代有所謂的「政統」、「道統」之區分。古代的聖王原是集「政統」、「道統」於一尊的,家天下後才慢慢分離,由帝王掌控「政統」,由讀書人來掌控「道統」。「道統」祭酒由「政統」帝王任命,但「政統」不能干涉「道統」的內部運作,形成一種合則兩利,分則兩敗的彈性制度。

以此來觀察最近台大校長爭議事件,表面上看起來,管中閔代表的是道統,教育部代表的是政統,政統干涉道統,為識者所不齒,因為類似事情,即使在軍閥專制時代,掌權者亦是不敢妄自為之的,怕民心因而生變。

我的看法剛好相反。在軍閥專制時代,執政者通常都是讀書讀不好的人,有志於角逐天下,槍桿子碰到筆桿子,心態先天就矮了一截,表面上不得不尊重讀書人,討好社會相關階層,藉以贏得政壇薄倖名。

時至今日,國內外高等教育普及,教授和政治人物之間,已經分不清楚誰是道統,誰又是政統的了。昨日的政客可能成為今日的教授,今日的政客也可能來自昔日的教授,道統和政統之間管路相通,界線模糊,很難再用高學歷和假道學那一套來嚇唬人了。

客觀來講,依《大學法》第9條第一款:「新任公立大學校長之產生,應於現任校長任期屆滿十個月前或因故出缺後二個月內,由學校組成校長遴選委員會,經公開徵求程序遴選出校長後,由教育部或各該所屬地方政府聘任之。」現在台大校長遴選委員會既然已經選出了新校長,教育部理應依法聘任之才對,不得有異議。

這一條的程序和邏輯都沒有問題,重點在於它並沒有「時間限制」之規定,《施行細則》亦未提及,這使得教育部有彈性運作的空間。

教育部目前以拖待變,好處是,有疑問就查清楚,免得日後鬧笑話,壞處是,予人打壓異己的質疑,所謂司馬昭之心路人皆知,此之謂也。

不過坦白講,此事依法論法,教育部並未違法,只是藉故拖延而已,就算故意不作為,只要背後的執政黨挺得住,不在意,由代理校長代理四年,管爺及其支持者亦是莫可奈何的,只剩消瘦和跳腳一途而已。

在這方面,《公職人員選舉罷免法》相對就規定得比較周延了。該法第72條明言:「當選人應於規定之日就職,重行選舉或重行投票之當選人未能於規定之日就職者,其任期仍應自該規定之日起算。」沒有任何逃避的空間,當選者自動任職,自動有效,不需要上級單位聘任之。

由台大校長當選人管中閔至今尚未被聘任事件,給我們一個啟示,那就是《大學法》似乎有些漏洞,亟需補足。

建議《大學法》應盡快增修條文,規定大學新校長經遴選結果產生後,學校應於七日內報部核定,教育部在接到公文後,亦應於七日內聘任之,這樣就萬無一失了,也才可以落實於大學自治。至少不會再像現在一樣,發生類似公文來、公文去,導致校不成校、部不成部的怪現象,貽笑大方。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
楚劍



註冊時間: 2007-03-27
文章: 6909

發表發表於: 星期五 二月 16, 2018 4:44 pm    文章主題: 引言回覆

小心台大變成共產黨的"孔子學院"!
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180216/1299456/
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
鄉下佬



註冊時間: 2014-08-26
文章: 213

發表發表於: 星期日 二月 18, 2018 12:23 pm    文章主題: 引言回覆

依照俺的觀察,他們對影響美國大學有興趣,對影響台灣大學未必有興趣。
他們已將台灣視為是囊中物,只是對取貨的時間有點猶疑不決而已。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
楚劍



註冊時間: 2007-03-27
文章: 6909

發表發表於: 星期三 二月 21, 2018 1:05 am    文章主題: 引言回覆

說錯了!中研院是第一目標,沒辦法才台大的!!
http://www.peoplenews.tw/news/3f75081a-1839-408f-a6ea-3afe0be5eda6
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
鄉下佬



註冊時間: 2014-08-26
文章: 213

發表發表於: 星期三 二月 21, 2018 4:02 pm    文章主題: 「管侯任校長」會被「代理」掉嗎? 引言回覆

因管中閔當選台大校長後,遲未接到教育部的聘任函,今天(二月廿一日)上午十點左右,台大自主行動聯盟籌備會率領一百多人到教育部前抗議。教育部人事處長陳焜元事發後公開表示:如果事情都清楚了,我們能「不作為」嗎?

我認為當然可能「不作為」。這不是危言聳聽,台大校史上就真有一位「侯任校長」被代理掉,始終無法到任,後來還被暗殺了,這個倒楣鬼名叫「許壽裳」。

包括「台北帝國大學」及「兩位侯任校長」在內,代理校長不算,台大從創校至今,共產生有十六位校長。

「兩位侯任校長」的名字分別是:「許壽裳」和「管中閔」。其中「許壽裳」已成歷史人物,「管中閔」舊曆年後能否到任?尚在未知之數。

話說從前。早期台大的經費係由省庫支應,陳儀當時擔任「臺灣省行政長官」,他屬意同鄉的許壽裳擔任台大校長,在威權時代,其功能等同於台大校長遴選委員會選出管中閔當校長一樣。

人事案經發表後,由臺灣省行政長官「報部核定」,當時的教育部由CC派陳立夫和朱家驊所掌控,和現在的教育部一樣,不願意發給聘書。後來由羅宗洛、陳建功(戴運軌)、陳大齊等人先後「代理」了一年,當時的校長任期並非固定是四年,這一代理就把許壽裳給擠掉了,始終無法真除。

陳儀雖是地方大員,但拿中央的CC派也沒轍,只好改派許壽裳擔任「臺灣省編譯館」(與後來的「國立編譯館」無關) 館長,算是補償,這才解決了台大校長長期代理的格局,由機械工程系統出身的陸志鴻擔任台灣「光復」後的第一位台大「正式」校長。

陸志鴻的出線,是「臺灣省行政長官陳儀」和「教育部長朱家驊」協調下的產物,這在威權時代是慣有的事。身為最高領導人的老蔣,當時睜隻眼閉隻眼,任由底下派系搞鬥爭,他坐收漁利,在日理萬機的領袖心目中,台大只是台灣省的一所大學,像是個屁。

回頭再談許壽裳。這個人是留日派的,學歷不算高,但身為國學大師章太炎的入門弟子,漢學基礎自然高人一等,雖然當不成台大校長,後來在陸志鴻的邀請下,擔任台大中文系正教授,兼系主任,常批評CC派干涉教育,1948年2月18日晚上,因故被暗殺,或許與口沒遮攔的個性有關。

陸志鴻之後的台大校長,大部分都出身於中央研究院院士,至少擔任過中央研究院評議員。其中:莊長恭是第1屆中央研究院院士;傅斯年也是第1屆中央研究院院士;錢思亮1964年獲選中央研究院數理組院士;閻振興1982年獲選中央研究院數理組院士;虞兆中1978年當選中央研究院評議員;孫震(1987年-1996年)擔任中央研究院評議員;楊泮池2006年當選中央研究院院士。只有醫界出身的陳維昭以及電機系出身的李嗣涔,與中央研究院比較沒有淵源往來。

另外,自孫震之後,台大開始由自己學校畢業的校友擔任校長:孫震台大經濟系學士;陳維昭台大醫學系學士;李嗣涔台大電機系學士;楊泮池台大醫學系學士。新當選的校長管中閔,雖然不是台大經濟系學士,但2002年當選中央研究院院士,也算是承續了台大歷屆校長的一半傳統。

我在另一篇未發表的文章中曾經提到,以《大學法》現有規定,並未限制「教育部」聘任「管中閔」擔任台大校長的時間,教育部自可以「不作為」的方式無限期以拖待變,只要背後的執政黨挺得住,管中閔及其支持者也只剩消瘦及跳腳的份。

當時看過原稿的人都認為不可能,現在既然發現校史上有「許壽裳」的先例在,雖說是民主時代,但自古人性相通,人同此心,心同此裡,難保台大不會出現第二個無法到任的「侯任校長」。是否如此?且讓大家拭目以待。

至於暗殺云云,管爺雖說是大砲型學者,管不住自己的嘴,不讓許壽裳、傅斯年…等人專美於前,但民進黨並沒有暗殺政敵的傳統,關於這一點,「管侯任校長中閔」倒是可以放一百個心。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
ganchp



註冊時間: 2007-03-23
文章: 2763

發表發表於: 星期三 二月 21, 2018 8:35 pm    文章主題: 引言回覆

突然想到當年彭民敏競選總統的那支廣告,同樣的耶林大道走過的人有人是為了理想有人是為了出頭,台哥大蔡家果然實力雄厚?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
鄉下佬



註冊時間: 2014-08-26
文章: 213

發表發表於: 星期四 二月 22, 2018 10:23 am    文章主題: 引言回覆

台大大門入口處有高大的椰林,也有矮矮的杜鵑花叢,容納許多不同的學生。

管爺當年沒考上台大,現在卻來台大爭校長,人生有些事情其實很難預料。

台大一流人物要不就搞政治,要不就創業當老闆,不然就成為名醫,只要看當今四大黨的黨主席都是台大人,就知道這個學校重視的是椰林的壯觀,遍地的杜鵑花叢只是點綴而已。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
鄉下佬



註冊時間: 2014-08-26
文章: 213

發表發表於: 星期五 二月 23, 2018 3:58 pm    文章主題: 為何潘仔旺,而管爺衰? 引言回覆

表面上看起來,管中閔這個人好像凡事都不是很在意,喜歡出風頭,但最近對台大校長任命案這件事又表現出過度在乎的神情,看他日漸消瘦的模樣就知道了,跟他平常的形象不太吻合,不太像是爺兒們的作風。

為何會如此?我反復思考了好些時日,終於了解了他致命之所在,原來跟他的教育服務年資不足有關。

管中閔1994年自美返台擔任台大經濟系教職,這是他公教年資的起始。就在這一年,潘文忠的公教年資已有13年之久了,潘文忠比他小6歲,兩人的較勁輸贏關鍵就在公教年資的多寡。

人事法規相關規定:2004年1月1日政務人員退職撫卹條例施行後,始由公立學校教師借調至行政機關擔任政務人員者,該借調期間不得補繳教育人員退撫基金併計退撫年資。

潘文忠至今才57歲,但公教年資已有37年的水準,即使扣除政務官年資,仍超過35年,而35年這個數字,正是計算退休金的最重要關卡。
他若此時此刻辭掉教育部長職務,辦理退休,包括公保養老給付18趴在內,他每個月約可領到超過10萬元的月退休金,就算年金改革新案自今年7月1日起實施好了,他的月退休金在改革後第15年,仍有63690元的水準。

英德聯軍執政當局知道他有恃無恐,辭職並不是嘴巴說說而已,加上兩人手中並無其它備胎,雖不是自己派系中的人,仍全力展開慰留。

反觀管中閔,2012年2月,他以借調的方式擔任政務官,2015年2月離職,歸建台大。依照前揭人事法規相關規定,他有三年的借調年資不得併計退撫年資。

也就是說,他的教育人員年資從1994年至今,本來應該有將近24年,扣除三年借調年資,如今只剩21年,以他的年齡來計算,做到65歲退休原不成問題。

但現在因發生台大校長案,一波三折,他最後若萬一當不成校長,以他的個性,可能也沒有面子再在台大專任教職,中研院也未必有缺,他雖已超過60歲,依規定可辦退休,但目前年金改革新案自今年7月1日起實施,他的月退休金最後可能只剩四萬元左右,對他相當不利。

或說,以他的條件和資歷,離開台大後再去當獨董或去私立大學當講座教授領雙薪,生活並不成問題,何況這二十幾年來,他也賺了不少錢。持這種看法的人,對人性的了解未免太過於膚淺了。

我們這個社會,當你順的時候,人人拉攏你,爭取你,當你不順的時候,沒人想理睬你,可能還會被落井下石。

獨董也就算了,他黨政關係好,生意人可能另有考量,至於私立學校,除非活膩了,我保證沒學校敢聘那些跟教育部做對的人,相對之下,學術成就遠不如他的潘文忠,反有可能獲聘。

或說,他可以去選台北市長或下屆立委,拜託,並不是每個人都適合選舉。至於儲蓄,就算存款再多,也總有不足的時候,以管中閔的人生閱歷,不可能看不清楚這一點。

正因為他看得深,所以對台大校長的新職位反而有點想不開,因為牽一髮就會動到全身。當初若是落選,也就罷了,如今當選了,若真的成為無法上任的候任校長,在台大校史上與傳說中的「許壽裳」前後輝映,叫他情何以堪?

他現在所以保持沉默,是希望能雨過天晴,蒙混過關,但以執政黨、教育部、北美教授團體以及偏綠媒體的堅持和黏勁,要想闖過關卡談何容易?

現階段支持他的人唯二的武器是:「《大學法》第9條」及「主張:學術獨立、校園自主」這兩項。

但我已經一再說過,《大學法》第9條第1款並無聘任時間的限制,學校再怎麼強調自主,也無權干涉政府的裁量權和核可權。再加上潘文忠目前地位穩固,獲執政團隊充分信任和授權,管爺若是堅持再沉默以對,對他恐怕沒什麼好處。

日前教育部人事處長陳焜元曾公開表示:如果事情都清楚了,我們能「不作為」嗎?我認為管爺應該相信這句話的真實性,因為教育部也想找台階下。
教育部表面上要台大回答,但台大不能陷管爺於不義,只能一再地重複原先的決議,而教育部又無法接納那樣的說法,目前唯一能解除危機的,就只有管爺自己。

若是管爺自認為整個遴選過程和論文不當引用案皆無瑕疵,或雖有瑕疵,但自認為可以自圓其說,但又不願意屈服於教育部的權力之下,大可召開記者公聽會,將道理講清楚,說明白,並同意被問到飽。若最後沒被問倒,他就過關了,以民進黨目前的民意支持度,絕對不敢與整個社會對幹,無視於多數人的觀感

反之,他若自知理虧,建議他趕快找個台階下,免得屆時兵敗如山倒,更加對不起家人和自己。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
從之前的文章開始顯示:   
發表新主題   回覆主題    《南方快報》南方論壇 首頁 -> 一般討論區 所有的時間均為 台灣時間 (GMT + 8 小時)
1頁(共1頁)

 
前往:  
無法 在這個版面發表文章
無法 在這個版面回覆文章
無法 在這個版面編輯文章
無法 在這個版面刪除文章
無法 在這個版面進行投票


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
正體中文語系由 phpbb-tw 維護製作